解决问题的关键是重视问题的复杂性

我之前写过一篇文章，解决问题的第一步是《诚实地面对问题》。而解决问题的关键，是要充分重视问题的复杂性。无论遇到的问题表面上看起来多么简单，都需足够重视它，才有可能从根本上解决问题。

大家都知道VUCA的概念，它们分别是四个单词的缩写：Volatile（不稳定）、Uncertain（不确定）、Complex（复杂）、Ambiguous（模糊）。大家对VUCA也都有很多解读。我的理解是这四种状态其实会互相影响，不稳定、不确定和模糊性，都会引起或者加重问题的复杂性。

毛爷爷有非常著名的论断：“在战略上我们要藐视一切敌人，在战术上我们要重视一切敌人”。具体到一个企业或者组织的协作，遇到问题也应该用毛爷爷的这种策略来对待。相信问题最终都会有解决方案，但解决问题的前提是充分地重视它。但在现实中，我们通常是匆匆忙忙地解决问题，并且往往采用局部优化的方式来解决问题。这样导致的后果就是问题不断地积压升级，最后形成不可调和的系统性的问题和深层性的问题。大家对这类问题又往往持悲观态度，导致矛盾最终转换为对公司高层和管理层的抨击和指责。

某位群成员提出一个问题，有热心群友给出解决方案，然后其他成员会有不同的观点。再然后大家就开始讨论，讨论逐渐变成争论，开始上升为对某一个具体领导的抨击。比如说这个领导冷漠无情、无能之类的。再到最后会上升为对公司管理制度、战略规划的抨击。

从我的观察来讲，大家都是想来解决问题的，哪怕工作再苦，哪怕工作老加班，哪怕客户的需求老是变更，但大家解决问题的初衷都是一致的。那是什么导致了这些分歧和冲突呢？没有充分地认识问题的复杂性我想是其中一个关键原因。

大家经常说，我们要保持简单，要简单设计，要保持克制等等。但凡事情涉及到人，就没有简单可言。从解决问题的层次来看，我们可以把这种简单分为三种类型。

第一种是不管不顾，鲁莽的简单。遇到问题就急三火四地解决，看上去很快，很简单，但往往问题只是解决了皮毛，还会不断地复发，团队始终处于救火状态。比如有很多用户比较推崇一些简单的任务管理类的软件，觉得挺香。啥事建个任务，指派到人开始跑就是了。简单是简单了，但没有流程，没有思考，项目要更多的靠沟通交流、频繁地开会以及团队成员的个人能力和主观能动性来保证。

所以我们不要被大厂的光环所欺骗了。大厂之所以成功，是靠时代发展的潮流、不计成本的投入、高能力的团队、下限拉低到法律水平的道德操守来达成的。管理流程和工具在里面能起到的作用是次要的。对于我们一般的企业而言，这四要素都不具备。所以我们不要盲目地学习大厂的管理方法，不要觉得大厂出的解决方案就是香的。这种香，往往是局部的，代价很大。

第二种是表层和局部的简单。第二种比第一种要好，对问题有做分析，但没有做根因分析和系统分析，得出的解决方案往往是表层和局部的。这种简单从局部来看，都是ok的，但往往是以牺牲整体或者系统为代价的。放在整体和系统来看，问题会不断地沉淀挤压，然后问题就会上升为系统性以及更深层次的问题，最后问题会以危害更大的形式表现出来。

比如各个互联网大厂从自己的赛道出发，竭尽所能，把我们日常生活的各种应用场景简单化。但这种简单背后的代价是什么呢？一个代价就是我们的隐私。我们通过交换我们的隐私，获得了生活上的简单。但这种简单又带来了更深层次的复杂，例如各种诈骗。从2014年左右伪基站横行开始到今天，整个社会承受了巨大的代价。

第三种的简单是真正的简单，大道至简。是对问题的复杂性做了深入的剖析，然后做出的系统的、深层次的解决方案。这种简单往往是朴实的、无需太多的包装和解释，能够得到问题相关方的认可。但这种层次简单的实现或达成的过程，是复杂的，是严酷的。比如家庭联产承包责任制的提出，还要从小岗村18位村民签生死状开始。

需要说明的是，第三种层次的解决方案随着时间的推移，外部环境逐渐变化，也会逐渐变得复杂，需要重新寻求新的解决方案来解决。比如现在农业生产就亟需新的模式来解决劳动人口不足、效率低、农民收入低等各种问题。

再来举软件研发的例子。软件研发表面上看是很高大上的工作，但它其实是标准化程度很低的行业，因为人在里面起到了主要的作用。所以软件研发这件事情注定了不简单。

例如需求的澄清，从需求层次上来讲，可以分为原始需求、业务需求、用户需求和研发需求，或者敏捷里大家喜欢用的Epic、Feature和 User Story的概念。不管概念怎么叫，这背后的本质就是一个功能从最初的想法到交付上线，中间历经不同的角色。如何保证每一个角色对需求的理解是一致的？这个问题是否复杂？如何保证需求是正确的？这就更复杂了。所以我们需要各种各样的方法、流程和工具来保证需求是正确的，需求的理解是一致的。然后当团队的能力得到提升之后，我们再来尝试简化方法和流程，让问题的解决变得简单。

综上，如果对事情背后的复杂性不做深入剖析，那么局部的简单就会带来各种严重的后果。所以如果只是空泛地谈简单，得出的方案往往是局部的、短暂的、表层的，其往往会需要更高的成本来修复。只有充分地认识背后深层次的各种复杂，才有可能做出系统的、长期的、深层次的解决方案。这样的方案才有可能持久，才有可能真正将复杂问题解构成可感知、可管理、可控制的问题。这对国家或者政府而言可以获得重大的突破。对于企业而言也可以获得重大的竞争优势。