解决问题的关键是重视问题的复杂性(作者:春哥)
我之前写过一篇文章,解决问题的第一步是《诚实地面对问题》。而解决问题的关键,是要充分重视问题的复杂性。无论遇到的问题表面上看起来多么简单,都需足够重视它,才有可能从根本上解决问题。
大家都知道VUCA的概念,它们分别是四个单词的缩写:Volatile(不稳定)、Uncertain(不确定)、Complex(复杂)、Ambiguous(模糊)。大家对VUCA也都有很多解读。我的理解是这四种状态其实会互相影响,不稳定、不确定和模糊性,都会引起或者加重问题的复杂性。
毛爷爷有非常著名的论断:“在战略上我们要藐视一切敌人,在战术上我们要重视一切敌人”。具体到一个企业或者组织的协作,遇到问题也应该用毛爷爷的这种策略来对待。相信问题最终都会有解决方案,但解决问题的前提是充分地重视它。但在现实中,我们通常是匆匆忙忙地解决问题,并且往往采用局部优化的方式来解决问题。这样导致的后果就是问题不断地积压升级,最后形成不可调和的系统性的问题和深层性的问题。大家对这类问题又往往持悲观态度,导致矛盾最终转换为对公司高层和管理层的抨击和指责。
某位群成员提出一个问题,有热心群友给出解决方案,然后其他成员会有不同的观点。再然后大家就开始讨论,讨论逐渐变成争论,开始上升为对某一个具体领导的抨击。比如说这个领导冷漠无情、无能之类的。再到最后会上升为对公司管理制度、战略规划的抨击。
从我的观察来讲,大家都是想来解决问题的,哪怕工作再苦,哪怕工作老加班,哪怕客户的需求老是变更,但大家解决问题的初衷都是一致的。那是什么导致了这些分歧和冲突呢?没有充分地认识问题的复杂性我想是其中一个关键原因。
大家经常说,我们要保持简单,要简单设计,要保持克制等等。但凡事情涉及到人,就没有简单可言。从解决问题的层次来看,我们可以把这种简单分为三种类型。
第一种是不管不顾,鲁莽的简单。遇到问题就急三火四地解决,看上去很快,很简单,但往往问题只是解决了皮毛,还会不断地复发,团队始终处于救火状态。比如有很多用户比较推崇一些简单的任务管理类的软件,觉得挺香。啥事建个任务,指派到人开始跑就是了。简单是简单了,但没有流程,没有思考,项目要更多的靠沟通交流、频繁地开会以及团队成员的个人能力和主观能动性来保证。
所以我们不要被大厂的光环所欺骗了。大厂之所以成功,是靠时代发展的潮流、不计成本的投入、高能力的团队、下限拉低到法律水平的道德操守来达成的。管理流程和工具在里面能起到的作用是次要的。对于我们一般的企业而言,这四要素都不具备。所以我们不要盲目地学习大厂的管理方法,不要觉得大厂出的解决方案就是香的。这种香,往往是局部的,代价很大。
第二种是表层和局部的简单。第二种比第一种要好,对问题有做分析,但没有做根因分析和系统分析,得出的解决方案往往是表层和局部的。这种简单从局部来看,都是ok的,但往往是以牺牲整体或者系统为代价的。放在整体和系统来看,问题会不断地沉淀挤压,然后问题就会上升为系统性以及更深层次的问题,最后问题会以危害更大的形式表现出来。
比如各个互联网大厂从自己的赛道出发,竭尽所能,把我们日常生活的各种应用场景简单化。但这种简单背后的代价是什么呢?一个代价就是我们的隐私。我们通过交换我们的隐私,获得了生活上的简单。但这种简单又带来了更深层次的复杂,例如各种诈骗。从2014年左右伪基站横行开始到今天,整个社会承受了巨大的代价。
第三种的简单是真正的简单,大道至简。是对问题的复杂性做了深入的剖析,然后做出的系统的、深层次的解决方案。这种简单往往是朴实的、无需太多的包装和解释,能够得到问题相关方的认可。但这种层次简单的实现或达成的过程,是复杂的,是严酷的。比如家庭联产承包责任制的提出,还要从小岗村18位村民签生死状开始。
需要说明的是,第三种层次的解决方案随着时间的推移,外部环境逐渐变化,也会逐渐变得复杂,需要重新寻求新的解决方案来解决。比如现在农业生产就亟需新的模式来解决劳动人口不足、效率低、农民收入低等各种问题。
再来举软件研发的例子。软件研发表面上看是很高大上的工作,但它其实是标准化程度很低的行业,因为人在里面起到了主要的作用。所以软件研发这件事情注定了不简单。
例如需求的澄清,从需求层次上来讲,可以分为原始需求、业务需求、用户需求和研发需求,或者敏捷里大家喜欢用的Epic、Feature和 User Story的概念。不管概念怎么叫,这背后的本质就是一个功能从最初的想法到交付上线,中间历经不同的角色。如何保证每一个角色对需求的理解是一致的?这个问题是否复杂?如何保证需求是正确的?这就更复杂了。所以我们需要各种各样的方法、流程和工具来保证需求是正确的,需求的理解是一致的。然后当团队的能力得到提升之后,我们再来尝试简化方法和流程,让问题的解决变得简单。
综上,如果对事情背后的复杂性不做深入剖析,那么局部的简单就会带来各种严重的后果。所以如果只是空泛地谈简单,得出的方案往往是局部的、短暂的、表层的,其往往会需要更高的成本来修复。只有充分地认识背后深层次的各种复杂,才有可能做出系统的、长期的、深层次的解决方案。这样的方案才有可能持久,才有可能真正将复杂问题解构成可感知、可管理、可控制的问题。这对国家或者政府而言可以获得重大的突破。对于企业而言也可以获得重大的竞争优势。