当今社会最可怕的现象：傻子共振

“傻子共振”这一概念最早是由社会学家欧文·戈夫曼（Erving Goffman）在其著作《傻瓜的共振：组织内愚弄的行为》中提出的。它描述了一种群体行为现象：当个体感觉自己被排除在某个社会群体之外时，为了获得认同，往往会盲目跟随群体的行为，哪怕这些行为是荒唐的、无意义的。这种现象在日常生活中屡见不鲜。

2008年曾发生过“抢盐潮”事件。当时日本福岛核泄漏事故引发了公众对辐射的恐慌，有人误信谣言称“碘盐可以防辐射”，于是开始抢购食盐。最初可能只是少数人的盲目行为，但随着信息的传播，越来越多的人加入抢购大军。很多人其实并不清楚为什么要抢盐，只是看到别人都在抢，自己也跟着抢。这种群体行为的盲目性，正是“傻子共振”的典型表现。

从心理学角度看，这种现象的根源在于人性的弱点。古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）在《乌合之众》中写道：“人们在群体中的行为往往不理智、易受情绪影响，并且容易受到操纵。”群体的力量会让人失去独立思考的能力，而“傻子共振”正是这种人性弱点的体现。

刷短视频时，你有没有发现：

每次点进一个“专家解读房价暴跌”的视频，接下来三天全是类似内容；

刚在购物车加了件汉服，推荐页面就变成了“汉服穿搭指南”；

甚至跟朋友吐槽了一句“最近工作好累”，系统马上给你推送“辞职去西藏净化心灵”的鸡汤文。

这就是算法的“回音壁效应”在作祟。就像你在 KTV 唱跑调，音响会把你的声音无限放大，算法也在不断强化我们的偏见。在这种环境下，你听到的都是自己想听的，不同的观点根本进不来。

这种现象的根源在于算法的“协同过滤”机制。它通过分析你的历史行为，预测你可能感兴趣的内容。但问题是，它只能基于你已经做过的事来推荐，没办法主动让你接触新的观点。这就导致了信息越来越窄，越来越单一。

在工作群里只和同部门同事讨论方案，对其他部门的建议充耳不闻；

朋友圈里屏蔽了转发养生贴的父母，又拉黑了经常分享政治观点的大学同学；

甚至刷短视频时，遇到不同观点的博主立刻划过，只留下能让自己“爽”的内容。

这就是我们亲手建造的“认知茧房”—— 比算法推荐更可怕的自我禁锢。就像你在装修房子时，特意只开一扇朝北的窗户，然后告诉自己：“这就是全世界的样子”。

认知茧房是指个体由于其原生家庭、教育背景、生活环境和周围人际关系的影响，逐渐形成的一种封闭的认知模式。

在信息时代，“认知茧房”比“信息茧房”更可怕。信息茧房是算法给你推送的被动信息封闭，比如抖音、今日头条的个性化推荐。而认知茧房是你自己主动给自己建的“思想牢笼”。你有意识地只看顺耳的信息，排斥不一样的观点，甚至和一群人一起形成一个封闭的认知圈子，最后把思维彻底固化。

认知茧房的可怕之处在于其自我强化的双重机制：个体既是被禁锢者，也是禁锢的共谋者。你主动取关那些和你观点不一样的媒体，在社交平台拉黑那些和你意见不合的人，这就是在给自己建“回音壁”。这种选择性接触形成认知气泡后，群体极化现象就会加剧——当同类观点不断共振，极端立场会被当成“常识”，理性思考的能力就慢慢退化了。

如果你的思维局限在狭小的认知茧房里，那么这个茧房就会成为你评价整个世界的依据。你没见过的东西都是不存在的，你没听过的说法都是骗人的。算法只是困住你的手机，而你不愿踏出认知舒适区的双脚，真正锁死了你的思想。

2022年“某明星被捕”事件，展现了群体认知共振的恐怖力量。当某个具有情感煽动性的谣言出现时：

• 00：00 某粉丝群开始流传 “内部消息”

• 02：00 营销号添油加醋写成 “惊天大料”

• 08：00 话题冲上热搜第一

• 12：00 全网都在讨论 “官方为何还不通报”

结果24小时后，工作室发声明：该明星正在剧组拍戏。

很讽刺的是，传播这条谣言的人中，有 30% 其实知道消息未经证实，但为了 “合群” 还是选择转发。德国马克斯·普朗克研究所做过一个“信息失真实验”，发现封闭群组里的消息，经过5次转述，客观性就会比开放环境下降3.2倍。这种认知共振产生的不是智慧叠加，而是愚蠢的平方级放大。

社交媒体平台的交互设计正在助推这种危机。点赞机制激活多巴胺奖励系统，转发按钮制造虚假的社交货币，而举报功能则异化为排除异己的武器。那些带有情绪标签的内容传播速度比理性内容的快很多倍，这正是傻子共振的完美培养基。

05.数字斋戒：对抗多巴胺劫持